{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":11,"n_cols":3,"rows_kept":11,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Spett.le S.A.,\r\ncon la presente, si trasmettono i quesiti di seguito formulati:\r\n1)\tSi chiede conferma che l'importo della Concessione (€ 4.882.365,00) è da intendersi al netto dell'IVA, dato in contrasto con le valutazione dei ricavi che sono stati considerati al lordo dell'IVA;\r\n2)\tSi chiede di chiarire se l'importo del canone annuo fisso sia considerarsi al netto o lordo dell'IVA;\r\n3)\tSi richiede se sia già stata inviata la richiesta di autorizzazione alla installazione della ZTL e se sia stata già rilasciata tale autorizzazione. Ed inoltre si chiede conferma che tale iter, se ancora non avviato, non sia a carico del Concessionario;\r\n4)\tSi richiede , ai sensi di quanto riportato all'Art.16 del Capitolato, l'importo che potrà essere richiesto dall'Affidatario per il rimborso delle spese ed il pagamento delle penali, oltre che il reintegro della tariffa evasa ai sensi delle nuove norme del Codice della Strada;\r\n5)\tSi richiede se ci sono degli stalli soggetti al pagamento di un canone demaniale (Art. 21 del Capitolato) e l'importo da corrispondere a carico del Concessionario;\r\n6)\tSi chiede di chiarire a chi spetta il rilascio dei contrassegni e l'incasso degli eventuali pagamenti dovuti per l'accesso alla ZTL: al punto 2.B della Relazione Tecnica è riportato che spetta al Comando di Polizia Locale, al punto 5.3.g la esazione dei pagamenti per l'accesso alla ZTL è delegato al Concessionario;\r\n7)\tSi chiede conferma che sia a carico del Concessionario disporre di un ufficio tecnico-operativo attraverso il quale svolgere tutte le mansioni pertinenti il servizio di gestione, manutenzione ordinaria e straordinaria degli apparati relativi alla ZTL (varchi, pannelli a messaggio variabile), garantendo la apertura di un call center per informazioni e per le attività amministrative (gestione e fase istruttoria per il rilascio autorizzazioni e contrassegni, ecc.) e per rispondere alle chiamate (24/24h) (punto 5.3.c della Relazione Tecnica) visto che una parte di tali attività resta a carico della Amministrazione Comunale e visto che il numero di addetti definito per la gestione dell'intero servizio non è in grado di coprire tutte la attività rientranti nelle incombenze relative alla gestione della ZTL;\r\n8)\tSi chiede conferma che non sia presente segnaletica verticale utilizzabile per la gestione del servizio di sosta tariffata;\r\n9)\tSi richiedono il nome dell'attuale Affidatario del servizio, il numero di stalli attualmente soggetti al pagamento della sosta, i ricavi riscontrati negli ultimi tre anni , al netto dell'IVA, ed il canone/aggio corrisposto al Comune per la Concessione;\r\n10)\tSi chiede conferma che nel periodo di durata della Concessione non sia previsto l'affidamento stagionale a terzi di Concessioni di autorizzazioni per la gestione di aree da adibire al pagamento della sosta;\r\n11)\tSi chiede conferma che nella formula di attribuzione del punteggio relativo alla offerta economica verrà inserito il rialzo offerto e non la % risultante dalla applicazione del rialzo offerto alla % minima da rialzare riportata sul Disciplinare (esempio: se un concorrente dovesse offrire un  10% di rialzo nella formula riportata sul Disciplinare verrebbe inserito 10 e non 11, risultante dall'incremento del 10% sulla % a base di gara, nè il 20%, risultante aggiungendo la % offerta alla % a base di gara).\r\nIn attesa di riscontro\r\nL’occasione è gradita per porgere distinti saluti \r\n","Gentilissimi, in merito alla richiesta di chiarimenti da voi formulata si riporta quanto segue:\r\n1. In merito al primo punto si prega di prendere visione della documentazione rettificata.\r\n2. In merito al secondo punto come riportato nel disciplinare di gara e nel capitolato speciale del servizio “Ai sensi della risoluzione n. 210/E del 14 Dicembre 2001 e delle successive risoluzioni n. 36/E del 12.03.2004 e 134/E del 15.11.2004, l’Agenzia delle Entrate ha considerato che, il servizio de quo, non è soggetto ad IVA per gli Enti pubblici” pertanto il canone è IVA ESENTE.\r\n3. In merito al terzo punto non è stata avviata alcuna richiesta di autorizzazione alla installazione della ZTL; infatti, nell’allegato “Relazione illustrativa” al punto 1 viene riportato quanto segue: “…. La coerenza con le suddette Linee Guida consentirà di agevolare le procedure di autorizzazione all’installazione degli impianti di controllo automatico e, più in generale, a realizzare sistemi segnaletici omogenei, coerenti e più facilmente riconoscibili dall’utenza stradale.” L’iter di autorizzazione sarà a carico dell’amministrazione fermo restando che quest’ultima potrà richiedere supporto al Concessionario per il suddetto iter.\r\n4. In merito al quarto punto si chiede di meglio specificare cosa si intende.\r\n5. in merito al quinto punto cinque si comunica che ci sono degli stalli soggetti al pagamento di un canone demaniale che l’amministrazione sta provvedendo alla sdemanializzazione ed entro quel momento sarà cura del concessionario provvedere al pagamento del canone demaniale previa convenzione con il demanio. Si allega tra la documentazione l’allegato “linea demaniale” .\r\n6. in merito al punto 6 si conferma quanto riportato al punto 2.B della Relazione Tecnica ed è stato eliminato il punto g).\r\n7. in merito al settimo punto si rinvia integralmente alla relazione tecnica e ai dettagli contenuti nel capitolato speciale del servizio. \r\n8. in merito al punto n.8 si conferma che non è presente segnaletica verticale utilizzabile per la gestione del servizio di sosta tariffata essendo questo un nuovo servizio, pertanto non è presente alcun concessionario uscente.\r\n9. si rimanda a quanto dichiarato nel punto 8.\r\n10. si conferma\r\n11. in merito al punto 11 si prega di prendere visione della documentazione rettificata e si sottolinea che “Il valore da inserire nel “Mod.  4 – Offerta Economica” dovrà essere il valore finale in percentuale sui ricavi annui rivenienti dall’attività di gestione in oggetto (es. se si vuole offrire un aggio pari al 15%, pertanto 5 punti percentuali in più rispetto al 10% previsto a base d’asta, il concorrente sul modello dovrà inserire il valore 15%).\r\nCordiali saluti"]
[2,"Spett.le Comune di Mola di Bari,\r\nSono state rilevate le seguenti incongruenze nell’ambito della documentazione di gara, in merito alle quali si chiede di fornire relativi chiarimenti:\r\n\r\n1) All’Art. 5.2 della Relazione Tecnica, punti e) e g), si fa espressa richiesta al concessionario di occuparsi delle alimentazioni elettriche per il funzionamento dei varchi ZTL. Si chiede conferma che Codesta Amministrazione metterà a disposizione, entro massimo 10 metri dai pali dei varchi ZTL, i punti di rilascio dell’alimentazione elettrica (nuovi contatori o contatori esistenti di proprietà esclusiva dell’Amministrazione Comunale) e che tra gli adempimenti posti in capo al Concessionario rientra esclusivamente l’effettuazione dei raccordi con tali punti per via aerea o interrata. Diversamente, i costi dell’attività richiesta sarebbero eccessivamente aleatori e non quantificabili in questa sede, potendo in astratto corrersi il rischio di alimentare un varco da un quadro della pubblica distante ad esempio 500 metri, con la conseguenza di rendere impossibile la valutazione dell’incidenza degli stessi e – per l’effetto – della sostenibilità economica della commessa.\r\n\r\n2) In riferimento all’Art. 11.1, lett. C), del Disciplinare di Gara (“Requisiti di capacità tecnica e professionale”), si chiede conferma che il requisito si ritenga soddisfatto laddove il concorrente abbia erogato nei 36 mesi solari antecedenti la data di pubblicazione del Bando di gara, almeno n. 3 servizi di gestione di parcheggi pubblici a pagamento a favore di territori e la fornitura ed installazione della ZTL per territori comunali pari o superiore al numero di abitanti presenti nel comune di Mola di Bari, atteso che l’attività di “gestione” dei varchi esula dalle competenze dei gestori della sosta a pagamento, ma può essere svolta esclusivamente dai produttori degli stessi.\r\n\r\nDistinti saluti.\r\n\r\n","Gentilissimi, in merito al vostro primo quesito si conferma che questa Amministrazione metterà a disposizione, entro massimo 15 metri dai pali dei varchi ZTL, i punti di rilascio dell’alimentazione elettrica (nuovi contatori o contatori esistenti di proprietà esclusiva dell’Amministrazione Comunale) e che tra gli adempimenti posti in capo al Concessionario rientra esclusivamente l’effettuazione dei raccordi con tali punti per via aerea o interrata.\r\nIn merito al secondo punto si conferma che il requisito di capacità tecnica e professionale è soddisfatto per il concorrente che ha erogato nei 36 mesi solari antecedenti la data di pubblicazione del Bando di gara, almeno n. 3 servizi di gestione di parcheggi pubblici a pagamento a favore di territori e la fornitura ed installazione della ZTL per territori comunali pari o superiore al numero di abitanti presenti nel comune di Mola di Bari.\r\nCordiali saluti"]
[3,"Con riferimento al requisito di capacità tecnica e professionale richiesto a pag. 20 punto C.1 si chiede se i 3 servizi minimi richiesti devono prevedere la gestione contestuale di parcheggi pubblici a pagamento a favore di territori e la gestione della ZTL per territori comunali pari o superiore al numero di abitanti presenti nel comune di Mola di Bari o possono prevedere anche una sola delle due attività (gestione parcheggi/gestione ZTL)","Gentilissimi, come indicato dal disciplinare di gara il concorrente\r\ndeve aver erogato, cumulativamente, nei 36 mesi solari antecedenti la data di\r\npubblicazione del Bando di gara almeno n. 3 servizi sia di gestione\r\nparcheggi che di fornitura e installazione ZTL per territori comunali\r\npari o superiore al numero di abitanti presenti nel comune di Mola di\r\nBari. Cordiali saluti\r\n"]
[4,"Spett.le S.A.\r\ncon la presente si trasmettono le seguenti richieste di chiarimento:\r\n1. Si chiede conferma che il PEF da inserire nella busta relativa alla offerta economica non debba essere asseverato.\t\t\t\t\r\n2. In merito alla risposta relativa al punto 4 di una nostra passata richiesta di chiarimenti si riporta il testo di una parte dell'Art.16 del Capitolato: \"L’Affidatario del servizio potrà, comunque, esercitare tutte le azioni necessarie al recupero delle evasioni tariffarie e dei mancati pagamenti ivi compresi il rimborso di spese e le penali che restano di sua totale competenza\". Tale paragrafo sembra concedere all'Affidatario del servizio la possibilità di richiedere il pagamento di penali, ad integrazione delle sanzioni al Codice della Strada, compreso il rimborso delle spese e che i relativi incassi resteranno di sua esclusiva competenza. Se ne richiede conferma.\t\t\t\r\n3. Si richiede il motivo per il quale nella tabella di stima dei costi (paragrafo 2.2 del Piano Economico e Finanziario non viene riportato l'aggio da corrispondere al Comune per il I° anno di gestione.\t\t\t\t\r\n4. Si chiede conferma che i costi riportati al paragrafo 3 del Piano Economico e Finanziario non siano a carico del Concessionario\t\t\t\t\r\n5. Si chiede conferma che i costi generali ed altre voci di costo (ad esempio costi per la gestione in sicurezza degli incassi, piuttosto che i servizi di centralizzazione dei parcometri) per lo svolgimento del servizio e non riportati nella tabella 2.2 (Stima dei Costi del Piano Economico e Finanziario) siano stati considerati all'interno di quello che è definito utile di impresa al punto 2.3 dello stesso Piano Economico e Finanziario.\r\n\r\nCordiali saluti\t\t\t\t\r\n","Gentilissimi, in merito al primo punto si conferma. \r\nPer il secondo punto si richiamano le disposizioni contenute nell'art. 12 bis comma 5 del Codice della Strada e si precisa che il futuro concessionario del servizio in oggetto rientrerà di diritto tra i soggetti a cui poter conferire l'attività di recupero in parola. Pertanto l'Ente si riserva di poter affidare a quest'ultimo o ad altri soggetti di cui ai commi 1,2 e 3 dell'art. 12-bis la predetta prestazione accessoria. \r\nPer il terzo punto come specificato nei documenti di gara l'aggio variabile è applicato dal 2° anno in poi, mentre il canone concessorio decorre dal 1° anno contrattuale. \r\nPer il quarto punto si conferma che non sono a carico del concessionario. \r\nIn merito al quinto punto si prega di prendere visione dettagliata della relazione al PEF; resta fermo per l'operatore economico presentare nella propria busta economica il piano Economico finanziario \"di copertura degli investimenti e della connessa gestione per tutto l'arco temporale definitivo. Il piano economico-finanziario dovrà contenere i principali indicatori di redditività nonchè il quadro di tutti i costi che l'aggiudicatario intende sostenere compresi i costi di gestione nonchè i ricavi che prevede di conseguire per la durata stabilita della concessione\". Cordiali saluti"]
[5,"STIMA INCASSI\r\nImporto stimato incassi pari a € 976.473,00 per N.806 stalli ossia pari ad € 1.211,50 a stallo.\r\nTale importo, in base alla nostra esperienza è notevolmente sovrastimato, sulla base dei dati relativi a Comuni della Provincia di Bari limitrofi l’incasso medio per stallo è inferiore ad € 600,00, pertanto l’importo stimato è più del doppio di quello realizzabile.\r\n \r\nApplicando una stima attraverso il precedente incasso medio per stallo, l’incasso annuale stimato della Città di Mola di Bari sarebbe di € 475.080,58.\r\n\r\nNegli anni dal 2002 al 2013 ci risulta che nel Comune di Mola di Bari sia stata presente la sosta a pagamento su circa 364 stalli con tariffa pari ad € 0,50/h.\r\nVedi immagini Google Street View di Via Van Westerhout di Ottobre 2008 e di Settembre 2012.\r\n \t \r\nL’incasso medio si attestava intorno ad € 85.000,00 all’anno e l’orario di funzionamento era dalle 09:00 alle 13:00 e dalle 17:00 alle 21:00 esclusi i festivi. Considerando le nuove condizioni la stima più attendibile di incasso annuo è la seguente:\r\n€ 85.000,00 / 364 (stalli precedenti) x 806 (stalli attuali) = € 188.214,29\r\n€ 188.214,29 x € 1,00 (nuova tariffa oraria) / € 0,50 (vecchia tariffa oraria) = € 376.428,58\r\n€ 376.428,58 x 25% (incremento orario sosta a pagamento) = € 470.535,71 (Stima incasso)\r\n€ 470.535,71 / 806 (stalli attuali) = € 583,79\r\nIn base alle precedenti informazioni, abbiamo utilizzato due differenti sistemi per stimare l’incasso, entrambi basati su dati effettivi: il primo sulla base dell’incasso medio per stallo delle Città limitrofe, il secondo partendo dai dati storici della sosta della Città di Mola di Bari applicando i correttivi del nuovo Piano Sosta e delle nuove tariffe ed orari. Le stime portano entrambe a risultati molto simili con una previsione di incasso annuale di quasi € 480.000,00 ossia meno della metà dell’importo posto a base d’asta.\r\nSi chiede alla Stazione Appaltante, alla luce di quanto dimostrato, di rivedere il PEF e la base d’asta riportandola ad un valore più attendibile. In base alla nostra esperienza una stima corretta dovrebbe considerare un abbattimento di circa il 10-20% degli importi indicati che potrebbero attestarsi verosimilmente su valori intorno a € 400.000,00 all’anno Lordo IVA.\r\nPOSTI AUTO\r\nIn base a quanto riportato al Punto 3 della Relazione Tecnica:\r\n-\tSu tutto il Lungomare Dalmazia e la Lungara Porto; da piazza Marinai d’Italia all’incrocio con via Madonna di Loreto / n.7 parcometri (questo intervento verrà effettuato in seguito al rilascio della concessione da parte delle amministrazioni proprietarie dei suoli);\r\n-\tSull’area del molo di fronte al mercato ittico (parcometri in comune con quelli di Lungomare Dalmazia e Lungara Porto) (questo intervento verrà effettuato in seguito al rilascio della concessione da parte delle amministrazioni proprietarie dei suoli);\r\nConsiderando che si tratta di u Numero complessivo di 256 stalli su un totale di 806 è determinante un chiarimento in merito alla certezza o meno che le Amministrazioni proprietarie dei suoli (Demanio?) rilascino la concessione.\r\nInoltre risulta imprescindibile conoscere anche le tempistiche di rilascio delle concessioni, se sono in linea con l’avvio presunto del servizio, in quanto la mancanza dei suddetti stalli comporterebbe un decremento degli incassi considerevole.\r\nCome riportato all’Art.11 del Capitolato:\r\n- tutte le imposte, tasse, diritti, canoni di qualsiasi origine e natura (come, ad esempio, il canone demaniale) ed ogni altro onere fiscale stabiliti dallo Stato, dalla Regione o dal Comune, dovuti dal Concessionario sono a carico di quest’ultimo.\r\nSi chiede di conoscere una stima degli eventuali oneri sopra citati, in modo particolare degli eventuali canoni demaniali oggetto delle aree sopra indicate. Non è possibile esprimere un’offerta senza essere a conoscenza di tali costi che andrebbero ad incidere sul Piano Economico Finanziario (le suddette voci di costo non sono presenti neanche nel Piano Economico Finanziario di Codesta Spettabile Stazione Appaltante).\r\n\r\nAree di Parcheggio Frazione COZZE\r\nCon riferimento alle suddette aree, oltre all’indicazione su mappa non è presente alcuna informazione di dettaglio, se non che ci andranno 2 parcometri, in modo particolare manca:\r\n-\tNumero degli stalli auto a pagamento per ognuna delle due aree\r\n-\tTariffe ed orari da applicare\r\n-\tPeriodo in cui la sosta è a pagamento\r\nInfine risulta assente anche nel calcolo di stima degli incassi l’introito derivante da dette aree.\r\nCosti indiretti che non concorrono alla determinazione del Valore Stimato della Concessione\r\nCon riferimento a quanto indicato al Punto 3 del PEF si chiede conferma che i valori indicati siano completamente a carico della Stazione Appaltante e nulla sia dovuto dall’aggiudicatario.\r\n\r\n","Gentilissimi si fa presente che in merito all'occupabilità degli stalli questa Amministrazione non poteva prendere in considerazione un dato risalente a più di 10 anni fa, considerando che non sarebbe stato contestualizzato alla data di indizione della procedura di gara pertanto è sembrato opportuno ipotizzare un'occupabilità del 50%. In merito al canone demaniale, come indicato in un precedente chiarimento questa amministrazione, sta provvedendo alla sdemanializzazione delle aree ed entro quel momento sarà cura del concessionario provvedere al pagamento del canone demaniale previa convenzione con il demanio. In merito alle aree parcheggio Frazione Cozze si fa presene che si applicano le tariffe e gli orari del periodo estivo deliberati dalla giunta comunale e riportati nella documentazione di gara. Inoltre, per la frazione di Cozze non sono stati quantificati gli stalli a pagamento perché sarà cura del concorrente presentare, nella relazione tecnica, nello specifico \"organizzazione del servizio\" come intende meglio organizzare l'area di riferimento. Cordiali saluti"]
[6,"Spettabile Stazione Appaltante,\r\nin riferimento al possesso dei Requisiti di Capacità Tecnica e Professionali, di cui al punto C.1) del Disciplinare di gara, ovvero “Aver maturato un’adeguata esperienza/competenza nell’esecuzione di servizi analoghi a quelli oggetto dell’affidamento …., il concorrente: deve aver erogato nei 36 mesi solari antecedenti la data di pubblicazione del Bando di gara almeno n. 3 servizi di gestione di parcheggi pubblici a pagamento a favore di territori e gestione della ZTL per territori comunali pari o superiore al numero di abitanti presenti nel comune di Mola di Bari.”, si chiede conferma che trattasi di un refuso l'indicazione del medesimo Disciplinare, al punto 11.2, nella parte in cui prevede che tale requisito debba essere posseduto, in caso di Raggruppamento Temporaneo d’Impresa (RTI), da parte di ciascun componente del RTI e, che pertanto, tale requisito possa essere posseduto dal RTI nel suo complesso, in conformità a quanto previsto dall'art. 68 comma 11 del Codice dei contratti pubblici, nonché nel rispetto dei criteri di proporzionalità e di ragionevolezza su cui si fonda la normativa. \r\nDistinti saluti.","Gentilissimi,\r\nsi conferma il requisito previsto da questa Stazione appaltante ed in\r\nriferimento allo stesso si specifica che l'indicazione del requisito\r\ntecnico-professionale è stato adottato ai sensi del art. 100, co. 1\r\nlett. C e co. 11 del D. lgs. 36/2023 oltreché secondo le osservazioni\r\nposte da ANAC con propria Deliberazione n. 236 del 15/05/2024 (come\r\nindicato nel Disciplinare di gara).\r\nNella fattispecie, questa Stazione Appaltante ha ritenuto opportuno\r\nnell'ambito della propria discrezionalità di inserire criteri di\r\npartecipazione che gli consentono di avere una platea di concorrenti\r\ncon opportuna esperienza professionale in quanto, la concessione de\r\nqua, richiede idoneità e puntuale capacità di esercizio\r\ndell'attività richiesta anche rapportando il notevole impatto\r\nprevisto in sostegno alla comunità ed al valore stimato dei ricavi\r\nafferenti alla gestione di cui trattasi. Inoltre, la scelta del\r\ncriterio adottato, collima - con riferimento al principio del\r\nrisultato quale principio cardine del D. lgs. 36/2023 - il miglior\r\nrisultato possibile, che viene raggiunto anche selezionando operatori\r\nche dimostrino, fin dalle prime fasi della gara, diligenza e\r\nprofessionalità, quali sintomi di una affidabilità che su di essi\r\ndovrà esser riposta al momento in cui, una volta aggiudicatari,\r\neseguiranno il servizio oggetto di affidamento.\r\nCordiali saluti"]
[7,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\n\r\nCon riferimento ai precedenti quesiti dobbiamo evidenziare che avete fornito solo delle risposte parziali alle nostre richieste.\r\nCon la presente siamo a formulare nuovamente le richieste di chiarimenti alle quali non avete fornito risposta:\r\n\r\n1)\tLa segnalazione relativa agli incassi non riguardava solo il confronto con quelli della Città di Mola di Bari del periodo 2002/2013 ma anche con le Città limitrofe che andiamo a dettagliare:\r\n-\tComune\t\tIncassi 2023 \tPosti\tIncasso stallo\t Tariffa h\tStallo ricalcolato\r\n-\tAltamura\t\t294.515,20 € \t629\t 468,23 € \t 0,70 € \t\t 668,90 € \r\n-\tBitonto\t\t330.479,85 € \t650\t 508,43 € \t 0,80 €\t \t 635,54 € \r\n-\tCast. Grotte\t  60.823,45 € \t225\t 270,33 € \t 0,60 € \t\t 450,54 € \r\n-\tConversano\t232.519,90 € \t515\t 451,49 € \t 0,60 € \t\t 752,49 € \r\n-\tGiovinazzo\t\t192.203,29 € \t500\t 384,41 € \t 0,80 € \t\t 480,51 € \r\n-\tMolfetta \t\t540.548,04 € \t1000\t 540,55 € \t 1,00 € \t\t 540,55 € \r\n-\tNoicattaro\t\t110.240,36 € \t353\t 312,30 € \t 0,50 €\t \t 624,59 € \r\n-\tPutignano\t\t300.130,05 € \t480\t 625,27 € \t 1,00 € \t\t 625,27 €\r\nSulla base di tali dati l’incasso medio per stallo ricalcolato con la tariffa di € 1,00/h è inferiore a € 600,00, che è meno della metà di quello da Voi stimato.\r\nSi chiede pertanto in base a quale criterio sia stato stimato un incasso prevedendo esclusivamente un tasso di occupazione di 50% quando la media di Città similari si attesta tra il 20 e il 25%?\r\n\r\n2)\tSi richiede nuovamente di rivedere al ribasso l’importo a base d’asta che non può essere stimato a più di € 400-450.000,00/annui al lordo dell’IVA, a meno che l’unica ragione sia quella di massimizzare gli incentivi tecnici che avete previsto.\r\n\r\n3)\tSi chiede anche quali effetti avrebbe sugli obblighi contrattuali in genere ed in modo particolare sul canone fisso stabilito in € 100.000,00 all’anno un incasso a consuntivo di gran lunga inferiore a quello da Voi stimato?\r\n\r\n4)\tNel precedente quesito avevamo evidenziato che ben 256 stalli sugli 806 complessivi, si trovano su aree demaniali. Quando saranno a disposizione del gestore, visto che nelle vostre stime dovrebbero essere disponibili fin dall’inizio della gestione?\r\nCosa accadrebbe e quali effetti economici comporterebbe se la gestione iniziasse senza la disponibilità dei suddetti posti auto, considerando che c’è un canone fisso di € 100.000,00 per un piano parcheggi di 806 stalli?\r\n\r\n5)\tNella risposta al precedente quesito avete scritto che il Comune sta provvedendo alla sdemanializzazione delle sopra citate aree e che dovrà poi essere il gestore a provvedere al pagamento del canone demaniale previa convenzione con il demanio. Perché si dovrebbe fare una convenzione con il Demanio e pagare un canone demaniale se le aree saranno sdemanializzate? Le Aree date in concessione presuppongono una titolarità delle stesse da parte del Comune, come può darle in concessione se non ne ha il possesso? A quale titolo potrebbe mai un’azienda privata stipulare una convenzione con il Demanio?\r\n\r\n6)\tNel PEF non c’è alcuna indicazione in merito ai canoni demaniali, neanche una stima. A quanto possono ammontare? Non è possibile redigere un PEF senza conoscere neanche una stima di un costo che potrebbe ammontare a diverse migliaia o decine di migliaia di Euro all’anno.\r\n\r\n7)\tCon riferimento al precedente quesito in merito alla Frazione di Cozze avete risposto che sarà cura del concorrente presentare, nella relazione tecnica, nello specifico \"organizzazione del servizio\" come intende meglio organizzare l'area di riferimento. Si chiede in quale parte dello schema di punteggio è indicato che è necessario descrivere come organizzare le aree di parcheggio, visto che i punteggi vengono assegnati in base a criteri che riguardano il personale e la segnaletica?\r\n\r\n8)\tIn risposta al precedente quesito avete comunicato che le tariffe e gli orari per la Frazione di Cozze sono gli stessi previsti nel periodo estivo deliberati dalla Giunta Comunale. Si chiede conferma se la tariffa sarà di € 1,00/h esclusivamente per il periodo dal 01/06 al 15/09 e nelle fasce orarie dalle 08:00 alle 13:00 e dalle 16:00 alle 24:00. Se confermato, si chiede la motivazione di interrompere il periodo di sosta a pagamento dalle 13:00 alle 16:00 e di mantenere attivo il pagamento della sosta dalle 20:00 alle 24:00 in aree utilizzate esclusivamente dai bagnanti \r\n\r\n9)\tCon riferimento al numero degli abbonamenti è stata fatta una stima di 300 abbonati.\r\n300 è il numero massimo di abbonamenti che possono essere fatti dai cittadini residenti oppure non esiste un limite?\r\nQuante sono le famiglie residenti nella ZTL del Centro storico che potrebbero aver diritto all’abbonamento?\r\n\r\n\r\n","In merito ai chiarimenti pervenuti si riporta quanto segue:\r\n1) Si premette che l’attività di concessione oggetto della presenta procedura di affidamento non ha un pregresso amministrativo in quanto trattasi di un nuovo servizio da offrire alla comunità tutta di Mola di Bari. Pertanto, questa Stazione Appaltante ha apportato dei criteri redazionali in ottica di una stima presunta. \r\nGià nella Deliberazione n. 9 del 25/02/2010, l’ANAC aveva precisato che: “il calcolo del valore stimato degli appalti pubblici e delle concessioni di lavori o servizi pubblici è basato sull’importo totale pagabile al netto dell’IVA, valutato dalle stazioni appaltanti. Questo calcolo tiene conto dell’importo massimo stimato, ivi compresa qualsiasi forma di opzione o rinnovo del contratto”. Non ritenendo opportuno calcolare il 100% dell’occupabilità, si è approdati alla metà dell’occupabilità considerando anche il valore da indicare in ossequio alla disposizione di cui all’art. 14, co. 4 del D. Lgs. 36/2023 (ove si richiede “Il calcolo tiene conto dell'importo massimo stimato, ivi compresa qualsiasi forma di eventuali opzioni o rinnovi del contratto esplicitamente stabiliti nei documenti di gara.”.\r\nRichiamando il Consiglio di Stato, sez. V, 24.08.2023 n. 7927 si evidenzia come la giurisprudenza ha, in più occasioni, chiarito che il valore della concessione non può essere ancorato unicamente al parametro del canone di concessione (Cons. Stato n. 2411 del 2017), e ciò emerge dall’evidenza che quella del fatturato si inquadra come “una stima prospettica, che richiede l’attualizzazione di ogni ricavo futuro ritraibile dalla gestione del servizio per tutta la durata dell’affidamento”, atteso che ‘va parametrata al fatturato complessivo che si prevede possa derivare dalla fornitura dei servizi a favore della massa degli utenti’ (Cons. Stato, n. 4343 del 2016).\r\n2) In primis che l’importo indicato non è rilevabile come “importo a base d’asta” in quanto non è previsto un’offerta a ribasso, bensì trattasi di un valore stimato della concessione. In secundis, per le motivazioni indicate alla risposta al quesito n. 1 del presente chiarimento, non si provvederà ad un ribasso in quanto frutto della stima di occupabilità ponderata da questa Stazione Appaltante. Inoltre, si tende a specificare che in merito a quanto indicato da codesto operatore economico circa “a meno che l’unica ragione sia quella di massimizzare gli incentivi tecnici che avete previsto” ci si riserva di porre in essere ogni azione utile al fine di tutelare l'immagine dell'Ente e dei suoi funzionari stante il tenore di quanto dichiarato dalla Sv.\r\n3) Si rimanda all’art. 177 del D. Lgs. 36/2023 per quanto concerne il concetto di rischio operativo.\r\n4) In merito al punto 4-5-6 si specifica che le attuali aree demaniali potrebbero essere sdemanializzate in tempi non ancora condivisi; qualora non si addivenisse alla sdemanializzazione in parola, le aree rimarranno di disponibilità dell’Ente e pertanto verranno ricomprese nel canone concessorio, quindi senza ulteriori costi non quantificati per il concessionario e verranno attuate tutte le azioni confrmi alla Circolare della Regione Puglia AOO_108_000366 del 02/03/2012 “Disciplina delle aree demaniali marittime destinate a parcheggi pubblici a pagamento”.\r\n7) In generale si rimanda al punto 3 della tabella in merito all’attribuzione del punteggio e più nello specifico al sub criterio 3.3; nulla vieta secondo vostro criterio redazionale di approfondire la fattispecie nel criterio n.6 della medesima tabella di cui al paragrafo 19 del disciplinare di gara.\r\n8) L’indicazione delle fasce orarie sono dovute a degli indirizzi assunti dall’amministrazione comunale. Come indicato nel disciplinare di gara, a seconda delle determinazioni dell’A.C., in alcune aree e in alcune giornate specifiche, l’orario potrà subire variazioni e/o modificazioni previa adozione di idoneo atto amministrativo.\r\n9) Si indica che il limite massimo degli abbonamenti è pari a n. 300. \r\nCordiali saluti"]
[8,"Spett.le Stazione Appaltante, in riferimento alla procedura di gara in oggetto e, in particolare, al paragrafo 8 del Capitolato Speciale del Servizio, si chiede cortesemente di chiarire il criterio adottato per la determinazione della percentuale di occupazione media. \r\nInoltre, si richiede di poter disporre di dati relativi alla sosta e agli incassi registrati negli ultimi tre anni.\r\nIn attesa di un cortese riscontro, porgiamo distinti saluti.","Spett.le Impresa, come indicato in precedenza si specifica che la concessione di cui trattasi è di nuova costituzione. Pertanto, non è possibile presentare dati relativi alla sosta e agli incassi registrati negli ultimi tre anni. La stima valutata da questa Stazione Appaltante è di una percentuale di occupazione massima. cordiali saluti"]
[9,"Con riferimento alla previsione del possesso dei requisiti di capacità Tecnica e Professionale di cui all’art. C.1) del Disciplinare di Gara, dove è previsto che “C.1) Al fine di dimostrare di aver maturato un’adeguata esperienza/competenza nell’esecuzione di servizi analoghi a quelli oggetto dell’affidamento, ai sensi dell’art. 100, co. 1, lett. “c)” e co. 11, del Codice ed in funzione della Delibera ANAC del 15/05/2024, n. 236, il concorrente: deve aver erogato nei 36 mesi solari antecedenti la data di pubblicazione del Bando di gara almeno n. 3 servizi di gestione di parcheggi pubblici a pagamento a favore di territori e gestione della ZTL per territori comunali pari o superiore al numero di abitanti presenti nel Comune di Mola di Bari” e dei successivi chiarimenti comunicati dalla Stazione Appaltante, si chiede di chiarire se sia possibile integrare tale requisito vantando la gestione dei servizi di sosta in Comuni con popolazione pari o superiore al numero di abitanti presenti nel Comune di Mola di Bari per oltre 36 mesi solari antecedenti la data di pubblicazione del Bando di gara, senza soluzione di continuità, anche in virtù della successione di più contratti, combinata con la fornitura ed installazione di uno o più varchi ZTL avvenuta anteriormente ai 36 mesi solari antecedenti la data di pubblicazione del Bando di gara, ma nell’ambito dei medesimi contratti.","Si indica che non risulta possibile integrare il requisito e si precisa che qualora il contratto, afferente all’erogazione del servizio di gestione di parcheggi pubblici a pagamento ed annessa fornitura ed installazione della ZTL, sia stato stipulato in data anteriore ai 36 mesi solari antecedenti la data di pubblicazione del Bando di gara ma in corso di esecuzione nei 36 mesi solari antecedenti la data di pubblicazione del Bando di gara il requisito risulterà soddisfatto.\r\nCordiali saluti"]
[10,"Con riferimento alla previsione del possesso dei requisiti di capacità Tecnica e Professionale di cui all’art. C.1) del Disciplinare di Gara, dove è previsto che “C.1) Al fine di dimostrare di aver maturato un’adeguata esperienza/competenza nell’esecuzione di servizi analoghi a quelli oggetto dell’affidamento, ai sensi dell’art. 100, co. 1, lett. “c)” e co. 11, del Codice ed in funzione della Delibera ANAC del 15/05/2024, n. 236, il concorrente: deve aver erogato nei 36 mesi solari antecedenti la data di pubblicazione del Bando di gara almeno n. 3 servizi di gestione di parcheggi pubblici a pagamento a favore di territori e gestione della ZTL per territori comunali pari o superiore al numero di abitanti presenti nel Comune di Mola di Bari” e dei successivi chiarimenti comunicati dalla Stazione Appaltante, si chiede di chiarire se sia possibile integrare tale requisito ricorrendo all’istituto dell’avvalimento per la sola fornitura ed installazione di uno o più varchi ZTL, da combinare con contratti di gestione dei servizi di sosta a pagamento su aree pubbliche, rimanendo inteso che sia la gestione dei servizi di sosta, che la fornitura ed installazione dei varchi ZTL, devono essere stati perfezionati per territori comunali con popolazione pari o superiore al numero di abitanti presenti nel Comune di Mola di Bari.","Si indica che è possibile procedere con l’istituto dell’avvalimento."]